上海私家偵探 論婚姻糾紛案件中第三者的權(quán)益
時(shí)間：2017-06-11 08:24 作者：admin 來(lái)源：貴陽(yáng)商業(yè)信息咨詢(xún)公司
提起婚姻中的第三者，人們總是予以譴責(zé)和唾棄，往往忽視了發(fā)生婚姻前一方的過(guò)錯(cuò)和第三者權(quán)利的維護(hù)。隨著我國(guó)公民個(gè)人收入水平的不斷提高，離婚案件中夫妻財(cái)產(chǎn)標(biāo)的數(shù)額不斷增加，同時(shí)夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間向第三者進(jìn)行財(cái)產(chǎn)給付的情況逐漸增加。一旦配偶發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)給付，往往會(huì)通過(guò)起訴另一方配偶和第三者，以無(wú)效法律行為為由主張權(quán)利，法院對(duì)此判決往往也是差異較大。上海私家偵探 論婚姻糾紛案件中第三者的權(quán)益
案例：
1.丈夫瞞著妻子將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三者，妻子向法院起訴，要求確認(rèn)贈(zèng)與合同無(wú)效。法院認(rèn)為夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有，贈(zèng)與行為無(wú)效，判決第三者全額返還受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)。
2.案情如上，法院認(rèn)為丈夫處分妻子份額部分無(wú)效，判決第三者返還一半受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)。
3.案情如上，法院認(rèn)為丈夫處分財(cái)產(chǎn)系不法原因給付，侵權(quán)一方為丈夫，與第三者接受贈(zèng)與無(wú)關(guān)，判決駁回。
4.出資購(gòu)房，將產(chǎn)權(quán)登記在第三者名下。后妻起訴第三者要求確認(rèn)房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。判決結(jié)果有兩種，分別是：1.法院認(rèn)為房屋登記在第三者名下，該房為夫妻所有的理由不足，不支持妻子的訴請(qǐng)，另外有部分法院行使釋明權(quán)，要求原告主張債務(wù)而非物權(quán)；2.法院認(rèn)為房屋雖然等級(jí)在第三者名下，但因房屋的全部出資均系丈夫投入，且未征得妻子同意，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，與第三者無(wú)關(guān)。
綜上，此類(lèi)糾紛具有一些共同點(diǎn)，分別是：1.贈(zèng)與行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間；2.夫妻一方擅自處分；3.處分的財(cái)產(chǎn)價(jià)值較大，通常為購(gòu)房款或者現(xiàn)金；4.處分行為有違社會(huì)公序良俗；5.贈(zèng)與方多以贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)系夫妻共有財(cái)產(chǎn)為由要求宣告贈(zèng)與行為無(wú)效。6.法院的判決結(jié)果大相徑庭。此外，在細(xì)節(jié)問(wèn)題上法院處理也存在一些差異。就上述問(wèn)題，假設(shè)案情為案例1，妻子作為原告起訴丈夫和第三者，要求法院確認(rèn)贈(zèng)與合同無(wú)效。
一、被告(夫)與第三者之間的贈(zèng)與合同效力分析
找法網(wǎng)認(rèn)為此類(lèi)贈(zèng)與合同不宜一概認(rèn)定無(wú)效，理由如下：
首先：根據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；
(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；
(三)以合法形式掩蓋非法目的；
(四)損害社會(huì)公共利益；
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
在此類(lèi)案件中，往往被告與第三者戀愛(ài)和共同生活持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，并且有些第三者還生育子女。第三者往往對(duì)男方已婚并不知情，其也是被蒙蔽的受害者，根據(jù)合同法第52條第2款的規(guī)定，惡意串通是認(rèn)定無(wú)效合同的一項(xiàng)基本原則，在此類(lèi)案件中，第三者往往卻是善意的第三人。雙方保持同居的關(guān)系持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)并且對(duì)男方已婚不知情的前提下，對(duì)第三者而言，從來(lái)沒(méi)有與被告有惡意串通的故意或者事實(shí)。根據(jù)合同法中贈(zèng)與合同的法律規(guī)定，贈(zèng)與合同是諾成性合同，如果贈(zèng)與款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際給付，合同已經(jīng)履行，不具備合同法52條規(guī)定的惡意串通情形。至于有人主張此類(lèi)合同損害社會(huì)共同利益，即違背了公序良俗應(yīng)屬無(wú)效。對(duì)此觀(guān)點(diǎn)，找法網(wǎng)認(rèn)為，此類(lèi)糾紛當(dāng)屬于私人間民事糾紛并用道德規(guī)范調(diào)整，是典型私法領(lǐng)域的法律問(wèn)題。如果說(shuō)一起婚外情都能上升到損害社會(huì)公共利益的話(huà)，社會(huì)上稍有不道德的活動(dòng)都可以蓋上有違社會(huì)公共利益的大帽。還有什么活動(dòng)不影響到社會(huì)公共利益，社會(huì)公共利益早已千瘡百孔。
其次：法律從來(lái)沒(méi)有當(dāng)事人不能接受已婚者給付財(cái)產(chǎn)的禁止性規(guī)定，第三者作為受贈(zèng)人，有接受他人給付財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。
所以，對(duì)此類(lèi)案件在主觀(guān)上的認(rèn)定方面應(yīng)當(dāng)予以區(qū)別對(duì)待，如果第三者應(yīng)知或者明知男方有配偶，而接受贈(zèng)與應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其與男方系惡意串通，贈(zèng)與合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。如果其為不知情的善意一方，不宜認(rèn)定贈(zèng)與合同無(wú)效。
二、侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)是配偶一方，應(yīng)當(dāng)由配偶承擔(dān)賠償責(zé)任，而非第三者
從婚姻法律規(guī)定上看，被告贈(zèng)與第三者款項(xiàng)表面上看損害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但就其法律性質(zhì)而言，在沒(méi)有特殊約定的情況下，原告和被告的共同財(cái)產(chǎn)雙方都享有處分的權(quán)利。被告將款項(xiàng)贈(zèng)與給第三者，如果侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的話(huà)，侵害權(quán)利的主體是被告，與第三者接受贈(zèng)與沒(méi)有因果關(guān)系。其次，被告實(shí)際給付的往往是貨幣。貨幣所有權(quán)是以貨幣為標(biāo)的物成立的所有權(quán)，貨幣的價(jià)值，并非基于貨幣的物質(zhì)素材本身，而是基于國(guó)家的法律規(guī)定和全社會(huì)的信賴(lài)，因而對(duì)于貨幣的現(xiàn)實(shí)占有人，不問(wèn)其取得原因如何、有無(wú)正當(dāng)權(quán)利，而問(wèn)其貨幣價(jià)值的歸屬者，尤其是作為交易媒介，貨幣的所有必須與占有相一致。被告系占有人即所有人，其對(duì)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的處分是有權(quán)處分的行為，而配偶一方即原告并非贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的占有人也非所有權(quán)人，即使是夫妻共同收入，在被告處保管，由于貨幣的特殊性質(zhì)，被告對(duì)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)有權(quán)處分，第三者接受了贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)就成了贈(zèng)與物新的所有人，第三者與原告間沒(méi)有直接的侵權(quán)法律關(guān)系。
三、贈(zèng)與并不導(dǎo)致原告財(cái)產(chǎn)權(quán)利的減少，甚至可能增加
婚姻司法解釋三第四條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：(一)一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的；”
此類(lèi)案件中，被告的行為就屬于轉(zhuǎn)移、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為。假設(shè)原告和被告有共同財(cái)產(chǎn)1000萬(wàn)元，在法定財(cái)產(chǎn)制度下，原告和被告各享有500萬(wàn)元，即使被告轉(zhuǎn)移揮霍了200萬(wàn)元，分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，是對(duì)被告予以少分200萬(wàn)元，并不對(duì)原告少分，贈(zèng)與、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)屬于被告?zhèn)€人行為，原告仍然可以分割得到500萬(wàn)元。
婚姻法司法解釋三頒布后，已經(jīng)從立法和實(shí)踐中支持了特別財(cái)產(chǎn)制度，可以實(shí)施分別財(cái)產(chǎn)制。
根據(jù)婚姻法第四十七條的規(guī)定：“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。” 如果原告和被告離婚，可以主張讓被告少分或者不分財(cái)產(chǎn)，從而造成原告財(cái)產(chǎn)數(shù)額的增加。
四、在具體判決時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮在被告與第三者交往過(guò)程中，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的支出問(wèn)題
一般而言，此類(lèi)案件中，多數(shù)當(dāng)事人互相之間會(huì)有共同就餐、共同購(gòu)物、互贈(zèng)禮品等共同的開(kāi)支。如果第三者接受贈(zèng)與后，并不是將款項(xiàng)全部用于自己個(gè)人開(kāi)支，而是用于了另外一方的支出或者必要支出，甚至是支付非婚生子女撫養(yǎng)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予法院自由裁量的權(quán)利，并扣除相關(guān)費(fèi)用。
五、法院在處理此類(lèi)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意到一旦支持原告的訴請(qǐng)，實(shí)際上是讓被告人財(cái)兩得
對(duì)第三者而言，不管出于何種原因，其與有配偶者交往，往往付出了人生最寶貴的青春。第三者接受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)被妻子訴訟后，如果法院判決第三者返還財(cái)產(chǎn)，客觀(guān)上造成了被告包養(yǎng)第三者，包養(yǎng)期間不用花一分錢(qián)，第三者為了被告奉獻(xiàn)了青春、奉獻(xiàn)了身體，并且還面臨著流產(chǎn)、生育子女的巨大風(fēng)險(xiǎn)。最后，花在自己身上的錢(qián)款全部要返還給被告的妻子，實(shí)際上就是返還給被告，這無(wú)疑是對(duì)法律的玩弄。
六、本案實(shí)質(zhì)是不法原因給付所導(dǎo)致的法律后果
對(duì)此此類(lèi)問(wèn)題，民法上早有通論，即不法原因給付不得請(qǐng)求返還。此類(lèi)案件同案不同判，就是因?yàn)槲覈?guó)立法上對(duì)不法原因給付的法律規(guī)定是空白的。
婚姻法司法解釋三頒布之前，配偶方所謂的維權(quán)只有起訴贈(zèng)與無(wú)效，但解釋三實(shí)施后，已經(jīng)通過(guò)特別財(cái)產(chǎn)制給予了救濟(jì)途徑。
特別需要注意的是，此類(lèi)案件中還有很大一部分屬于惡意訴訟。往往是被告給付第三者款項(xiàng)大多處于雙方共同生活期間，當(dāng)時(shí)被告并未要求第三者出具任何手續(xù)，被告并未要求返還，但是雙方戀愛(ài)共同生活關(guān)系一旦結(jié)束，被告想要繼續(xù)共同生活的目的不能達(dá)到，又不甘心金錢(qián)損失，才訴至法院。
參考資料：
http://www.fuermosi.info/news/19.html